El panista había insinuado una relación corrupta entre Rioboó y AMLO
El día de hoy, la sala especializada del Tribunal Electoral de Poder Judicial de la Federación decidió, por mayoría de votos, sancionar a Ricardo Anaya con una multa de 16 mil 120 pesos por calumnias en contra del empresario José María Rioboó, esto luego de que el ex líder panista insinuara que Rioboó había incurrido en conductas ilegales que no pudo comprobar durante el tercer debate presidencial.
“Es existente la infracción atribuida a Ricardo Anaya Cortes, sobre difusión de propaganda calumniosa en contra de José María Rioboó Martín, por las declaraciones efectuadas durante el tercer debate presidencial y en un evento celebrado en Cerro de la Estrella, por lo que se le sanciona con una multa de 200 unidades de medida y actualización, equivalente a 16 mil 120 pesos“, dice la sentencia.
El proyecto fue avalado por dos votos a favor y uno en contra, luego de que la sala especializada tuviera que acatar una sentencia de la sala superior del Tribunal que les ordenaba revisar el caso y decidir en plenitud de jurisdicción.
https://cdn.mientrastantoenmexico.mx/rioboo-rechaza-acusaciones-de-ricardo-anaya-asegura-que-las-asignaciones-fueron-legales/
De acuerdo con una publicación de Reforma, en el último debate presidencial de este año, Anaya habló sobre la relación profesional del empresario con el entonces candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, insinuando un supuesto vínculo de corrupción para otorgarle contratos de obra pública durante el Gobierno del tabasqueño en la Ciudad de México.
Los magistrados de la sala especializada consideraron que lo dicho por Anaya “se trata de propaganda calumniosa que lesiona el derecho fundamental al honor y a la reputación del promovente, mismos que son valores construidos con base en la percepción y buena fama de las personas, y que al verse afectados por la imputación maliciosa de actos vinculados con una trama de corrupción, sin un sustento fáctico o contextual es que se actualiza la infracción alegada”.
Luego de haber votado y al encontrarse en plenitud de jurisdicción, la sentencia quedó firme.
Sé parte de la conversación