La resolución del juez es errada porque no puede castigarse la opinión, dijo la expresidente de Amedi
Gabriel Sosa Plata cuestionó la congruencia con la que se conduce MVS Radio
La sentencia en contra de la periodista Carmen Aristegui en el juicio por daño moral que emprendió el empresario Joaquín Vargas tiene un “tufo de censura”, aseguran especialistas en derecho a la información y defensores de la libertad de expresión.
En el marco del quince aniversario de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información, los especialistas manifestaron su preocupación por la utilización de la vía judicial para inhibir el ejercicio periodístico.
“Es lamentable, puede haber en un Estado de Derecho sentencias que sean perfectamente legales pero no legítimas, el caso de una censura como a la que invita esta sentencia es muy lamentable en un Estado de Derecho que reclama, debate”, dijo Jorge Fernando Negrete Pacheco, presidente del Consejo Directivo de la AMEDI.
Aseguró además que la voz de la periodista “es una voz que construye opinión pública y que se vuelve colectiva”, la sentencia “podrá ser legal pero tiene un tufo de censura inevitable”.
Por su parte Aleida Calleja, ex presidenta del Consejo Directivo de la Amedi y actual coordinadora del Observatorio Latinoamericano de Regulación, Medios y Convergencia, opinó que la resolución del juez es “errada y cuestionable, porque no puede castigarse la opinión, es decir lo que hace la periodista Carmen Aristegui es manifestar su punto de vista respecto de lo que cree que sucedió por su salida de MVS y no hay en ningún momento, no veo en el texto elemento que insulte al empresario, todo lo contrario, lo que ella reconoce es la capacidad del empresario y que ella asume y cree que se vio sumamente presionado por el poder político para hacer lo que hizo”.
Calleja confía en que la resolución del juez se apele y llegue al Máximo Tribunal del país.
Lo que ha tenido que enfrentar Aristegui es una pelea absurda, asegura Beatriz Solís Leree, titular de la Defensoría de Audiencias del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, sin embargo aunque la decisión legal es cuestionable, sólo conseguirá fortalecer a la periodista, dice.
Gabriel Sosa Plata, exombudsman de MVS, respaldó las posturas de organizaciones como Artículo 19.
“Esta sentencia sienta un mal precedente en materia de libertad de expresión porque lo que hizo la periodista Carmen Aristegui fue emitir una opinión, un diagnóstico sobre la situación que ella vivió y finalmente una presentación; también una interpretación del significado y la importancia que tiene este reportaje sobre la denominada Casa Blanca. Una de las consideraciones para que se pueda argumentar un daño moral es de que exista una real malicia“, dijo.
De igual manera, cuestionó la congruencia con la que se conduce MVS Radio, que por un lado acusa daño moral por parte de Carmen Aristegui, pero en su momento también montó una campaña de desprestigio en contra “de su periodista estrella”, o también cuando desde su emisora se divulgaron conversaciones privadas del periodista Pedro Ferríz de Con.
Finalmente el periodista Jenaro Villamil lamentó el intento de judicializar la labor informativa y dijo que el derecho de réplica se ha usado como un instrumento de presión.
Fuente: Aristegui Noticias
Sé parte de la conversación