Ackerman opinó que los argumentos del INE “parecen diseñados exprofeso”
Acusó a los consejeros Lorenzo Córdova y Ciro Murayama de “un juego realmente perverso”
John Ackerman, investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), comentó en redes sociales que los argumentos del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) por los cuales se le negó el registro a México Libre “tienen plan con maña”.
En su cuenta de Twitter externó que “parecen diseñados exprofeso” con la intención de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) “revierta la decisión”.
El académico, quien fue parte del Comité Técnico de Evaluación del INE para elegir a los nuevos integrantes del Consejo General, añadió que “solo le echan la bolita a los magistrados”, bajo el argumento de que su rechazo al registro como partido político de México Libre se debe a que “existe una queja no resuelta en su contra y porque su financiamiento no justificado rebasa un límite totalmente arbitrario de 5 por ciento”.
No destapen sus champanes, por favor. Los argumentos ofrecidos por@adriafavela@JaimeRiveraV@lorenzocordovav@CiroMurayamaINE
en contra de @MexicoLibreVa parecen diseñados exprofeso para que el @TEPJF_informa revierta la decisión.Hay evidente plan con maña
— John M. Ackerman (@JohnMAckerman) September 5, 2020
Expuso que estos argumentos “no tienen sustento legal alguno” y parecen “sacados de la manga”, pues el objetivo de los consejeros es “salir como héroes”, cuando son “los verdaderos culpables” de no haber realizado una investigación real de las irregularidades cometidas por la organización liderada por Felipe Calderón y Margarita Zavala.
Ackerman hizo referencia específicamente a Lorenzo Córdova Vianello, consejero presidente del INE, así como al consejero Ciro Murayama, a quienes acusó de realizar “un juego realmente perverso”.
“Sinceramente espero equivocarme, pero temo que pronto tendremos a Calderón en la boleta electoral”, resaltó el investigador.
Sé parte de la conversación